在《国企改革新思路》（卫祥云著，电子工业出版社2013年4月出版）一书中，卫祥云在第二章开头，先举了国美案例的黄陈之争，认为对我国目前的国企改革具有借签意义。然后提出了四点认识，其中第一点内容是第一，国有企业不是一般意义上的企业，是特殊企业。既然国有企业是特殊企业，就不能按一般企业进行管理，或建立所谓的现代企业制度。而应实行‘官本位’和准公务员管理。
在《何去何从一一当代中国的国有企业问题》（金碚著。今日出版社1997年9月出版）一书中，金碚谈到世界现代经济发展和企业发展史表明：除了极少数例外，凡是实行较成功的企业制度的国家，国有企业都是被当作特殊企业来对待的，各国不乏成功的国有企业的例子，而绝大多数成功的国有企业都按某种特殊的法律规范来运行的，多数国家将国有企业按特殊的企业法人形式来组织和管理（上书每次12页）。
国有企业到底是什么样的企业？
在资本主义条件下，在资本主义国家，国有企业的确是作为一种特殊的企业来对待的。为什么呢？因为资本主义社会是以私有制为基础的，无论是资本家独资经营的企业，还是股东合资经营的企业，都是建立在生产资料私有制基础之上的，都是以人格化的资产所有者为主体的企业，区别只在于前者是资产所有者的独资形式，后者则是资产所有者合资形式，前者可以直接体现资产所有者的产权要求，后者则需要通过股份制的形式进行按资分配。
但是国有企业，由于它是以国家所有的生产资料为基础的企业，事实上消灭了人格化的资产所有者。而没有人格化的资产所有者，自然也没有资产所有权的要求或产权要求。这就是国有企业与一般私有制企业在性质上的区别。因此，西方国家的国有企业就是一种特殊企业。很显然，如果在这种特殊企业，也建立与私企相同的企业制度，由于国企没有人格化的资产所有者，即缺少具体的产权主体，剩余价值规律就不能正常发挥作用，企业就难以正常发展，因此，这些国家当然要采用区别于一般企业的形式来组织和管理国有企业。
在社会主义条件下，在我国，国有企业不是一种特殊的企业形式，而是最一般的企业形式。这是因为社会主义本质上消灭剥削、消除两极分化，并体现劳动者当家作主和按劳分配要求的社会。要消灭剥削，要消除两极分化，要能够让劳动者当家作主并体现按劳分配的利益要求，就必须实现生产资料公有制。而最能够消灭剥削、消除两极分化并体现劳动者利益要求的公有制形式，莫过于国家所有制或全民所有制。因此，国有企业就是社会主义国家的最一般的企业形式。
国有企业没有产权主体，不存在产权要求，乃至不能作为独立的资产实体存在和发展，是社会主义生产力发展基本要求的体现，这些特性在资本主义国家而言是缺陷，在我国则是体现社会主义本质要求的特点和优点所在。
在资产者当家做主和按资分配的资本主义国家，建立的国有企业，建立的消灭了人格化的资产者、消除了资产所有方面差别的国营企业的确是一种特殊企业。
在劳动者当家做主和按劳分配的社会主义国家，在要消灭剥削、消除两极分化的社会主义国家，这种消灭了人格化的资产者，消除了人们在资产所有方面的差别的国有企业，为了体现劳动者当家做主和实现按劳分配的国有企业，怎么会是一种特殊企业呢？怎么不应该是一种最普遍、最常见的企业形式呢？
之所以我国的学者把我国国有企业也当作一种特殊企业来对待，并提出所谓分类改革的方案，原因是，我们的学者不了解社会主义公有制作为消灭剥削、消除两极分化、最终达到共同富裕的基本性质！
这也是我为什么说专家学者不懂社会主义公有制的原因所在！
公众号：钟建民的理论思考。
免责声明：内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，本网站所提供的信息只供参考之用。