所谓军屯者，核心在军，不在屯。

魏武得屯田之利收四方，是三国爱好者的常识。

曹魏屯田之始，当在建安元年（196），即天子都许同年。

军屯成果虽喜人，但也往往使读者忽略了汉末屯田者、远非曹操一家的事实；且绝大部分军阀的屯田时间，均早于曹氏。

这就引出一个问题，即魏武起兵于初平元年（190），为何拖至建安元年（196）才始兴屯田？

结合多方材料，大致可做出如下推断：

屯田并非简单的屯垦，而是需要强大武力为后盾的军屯。

缺乏军队保护的田亩，无异怀璧匹夫，会引来强敌觊觎，酿成灾祸。

因此，早期依附于袁绍的曹操，由于缺乏绝对武力、且治所离邺县太近，兼兖州四战之地，故无法实行屯田。

直到建安初年南下豫州，将治所迁徙到远离袁绍的许县，才正式开启屯田生涯。

另需注意，曹魏在颍川许县的屯田，离不开汝、颖黄巾的农具与耕牛。

本文开篇以汉末群雄的军屯背景为切入，以此证明曹魏屯田，既非原创、亦不高效。

屯田的核心，在于护卫田亩的军队素质。

本文共 6800 字，阅读需 13 分钟

勤恳耕种的汉末群雄

汉末丧乱，四海鼎沸。地方军阀为争霸天下，皆大兴屯田，铸耕战之具。

军屯可以看作因地就食的行为。

古代因技术限制，交通不便。故远征军常屯垦于战区附近，以减少从内地运粮造成的损耗（人吃马喂）。

军屯之始，大约可上溯至汉武帝经营西域。

注：按《汉书》所载，屯田西域应始自李广利攻屠贰师城之后。彼时乏食，仰给西域诸国，吏兵多死。见《汉书 卷六十一 李广利传》，文多不载。

之所以说曹操并非汉末军屯的首创者，是因为同时代有相当数量的军阀、都在实行屯田。且屯田时间远早于操。

较著名的例证，有袁绍、陶谦、公孙瓒。

袁绍

袁曹争霸是曹魏创业的主旋律。

故魏国建立后，绍功绩多被抹杀，颇有因人废事之嫌。

典型例证，即《魏书》作者王沈、缪袭等人竭力抹黑袁绍政权，骂辱其靠桑葚为食。

袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。--王沈《魏书》

注：蒲蠃即贝类。

王《书》本秽史，秉承的基本原则、即吹捧三祖，贬低三少帝。作为魏武劲敌的袁绍，相关记载不免遭到篡改。

王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。多为时讳，殊非实录。--《史通-正史篇》

袁绍甲士足食，鹰扬河朔

如客观看待三国史，会从无数线索中发现，相比屡次断粮的曹操，袁绍才真正称得上粮谷丰盈。

比如官渡之战，袁绍马步军十万，曹操军不满一万且伤者十二三。

（绍）简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书六 袁绍传》

时公兵不满万，伤者十二三。绍复进临官渡，起土山地道。--《魏书一 武帝纪》

兵力稀少的曹操，按理粮草消耗也应较少，却屡屡断粮，靠荀彧画饼才得以坚持。

太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。--《魏书十 荀彧传》

甚至官渡之战结束后一年，即建安六年（201），曹操因乏粮，乃至不足与河北相持，无法乘胜扩大战果。导致袁绍又回光返照了一阵。

六年，太祖就谷东平之安民，粮少，不足与河北相支。--《魏书十 荀彧传》

冀州城邑多叛，绍复击定之。--《魏书六 袁绍传》

相反，看官渡之战时袁绍的相关记载，会发现其粮草简直多到用不完。

被曹仁、史涣、徐晃连续劫掠辎重，焚烧仓谷；居然不动如山，继续增兵增粮，活似一个无底洞。

（仁）复与史涣等钞绍运军，烧其粮谷。--《魏书九 曹仁传》

又与史涣击袁绍运车於故市，功最多，封都亭侯。--《魏书十七 徐晃传》

袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。--《魏书一 武帝纪》

决战前夕，许攸变节，曹操孤注一掷，率军袭破乌巢，焚毁绍营粮谷，袁军才陷入惊慌。

且官渡之战的胜败核心，并非断粮；而是先锋高览、张郃临阵倒戈。

（绍）乃使张郃、高览攻曹洪。郃等闻（淳于）琼破，遂来降。

绍众大溃，绍及谭弃军走。--《魏书一 武帝纪》

袁绍回到河北，尚有余力攻屠叛变郡县。

绍死（202），诸子争立，在曹操的铁拳打击下，又坚持抵抗到建安十年（205），才远遁辽东。

若无充足的粟米作后盾、这是万万做不到的。

如考虑到袁绍的军队规模（十万级），那其战备物资的充裕程度，便更加令人惊叹。

绍虽然好谋无决、优柔寡断，但其讨公孙、定黑山、称霸幽冀、鹰扬河朔，也确有过人之处。

从官渡之战的记载看，绍之军屯，效果远胜于操。

公孙瓒

白马长史公孙瓒，直观印象是个粗暴骁勇的边地武夫。但公孙瓒其实也是军屯的实践者，且屯田时间亦早于曹操。

公孙政权的军屯记载不多，主要有两处线索：

其一是兴平二年（195）公孙瓒败于绍军先锋鞠义。遂还易京（今河北雄县）筑坞堡，大兴军屯。

兴平二年，破瓒于鲍丘，斩首二万余级。瓒遂保易京，开置屯田，稍得自支。--《后汉书 公孙瓒传》

其二是建安三年（198）袁绍开启歼灭战，公孙瓒在易京楼据守，自称积谷三百万斛。

中堑为京，特高十丈，自居焉，积谷三百万斛。--《魏书八 公孙瓒传》

考虑到曹操在许县屯田，每年可收谷百万斛。那公孙瓒在易京屯田三年（195-198），得谷三百万斛，看样子效率和曹操差不多。

军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将，募百姓屯田於许下，得谷百万斛。--《魏书十六 任峻传》

由此可见，曹魏的屯田效率，与同时代诸侯相比，并无过人之处。

陶谦

徐州牧陶谦，以昏暴放纵闻名，陈寿笑其昏乱而忧死。但考虑到陶谦牧徐州十余载，并非庸才，其恶名主要来自镇压地方豪强，佞幸丹阳同乡。

注：关于陶谦的恶名由来，我在三让徐州和刘备与公孙瓒的分道扬镳系列中有详细阐述。文多不载。

汉末丧乱，青州、徐州兵连祸结，黄巾寇暴。陶谦一方面网罗臧霸、孙观等外乡无赖镇压黄巾，一方面任用本地豪强实行军屯、以为后备。

下邳豪族陈登，即陶谦表奏的典农校尉。

是时世荒民饥，州牧陶谦表登为典农校尉，乃巡土田之宜，尽凿溉之利，粳稻丰积。--《先贤行状》

农官分典农中郎将、典农校尉、典农都尉三级。

从陈登任典农，而陶谦死于兴平二年（194）可知，农官系统并非曹魏首创（196），而是两汉已有（至少东汉已有）。

但农官未被收录进正式官阶系统，查《后汉书 职官志》无载。可知典农之职，大约是临时性质，非常置。

注：三国时代因战乱原因、典农官实际是常置的，曹魏各大战区都有。但未录入《职官志》中。西晋建立，废典农。

登在徐州屯垦，大收粮谷，陶谦赖此得以苟延。典农校尉秩阶比二千石，略同于郡守（二千石），职位可谓不低。

注：典农中郎将秩阶二千石，同郡守；典农都尉秩阶四百至六百，同县令、县长。

谦死，典农陈登与别驾糜竺，代表徐州本地豪强，迎豫州小沛的雇佣兵刘备入主下邳。

注：别驾、治中即本地豪强垄断的高级佐吏，可以视作刺史麾下的二三把手。

可知陈典农在徐州军屯成果喜人，赖此为进身之阶。

这就引出下一个问题。

即汉末群雄既然普遍屯田，曹操为何拖延到建安初年（196）才开始军屯？

这是因为军屯核心不在屯，而在军。

守不住的田亩，吃不到的粮食

文昭甄皇后有言：世乱而多买宝物，匹夫无罪，怀璧为罪。可知，缺乏武力保护的财富，无异白日裸奔，危亡在即。

屯田需要外部的稳定环境。即种下的粮食，能撑到收获的季节。

如果周围强敌环伺，那收成季节，成熟的粮谷就会被其他军阀焚烧、甚至掠夺。

典型案例即魏青龙三年（235）的合肥新城保卫战。

彼时吴军在江北屯田，不料秋收时节，魏督军满宠发兵袭击吴兵屯垦区，纵火焚烧，田亩皆成焦炭。

满宠出兵前，居然说出吴军粮食大概熟了，我们可以去收割了这种轻蔑至极的话语。

可知，若无强大军队的保护，屯田便无异饿狼眼中的肥肉，可以随意践踏掠夺。

三年春，权遣兵数千家佃於江北。至八月，宠以为田向收熟，男女布野，其屯卫兵去城远者数百里，可掩击也。

遣长吏督三军循江东下，摧破诸屯，焚烧谷物而还。--《魏书二十六 满宠传》

由此可知，军屯核心在军而不在屯。

宠以为田向收熟，男女布野，可掩击也

相对弱小的二流军阀，如吕布、张绣、孔融、刘备等人，因实力有限，缺乏稳定的外部环境，故无力实行军屯。

游食于人的浮萍，乃不知命在何方，今朝冀北种谷，明夕可能已身在南越。何必为他人做嫁衣？

攸曰：绣与刘表相恃为强。然绣以游军仰食于刘表，表不能供也，势必离。--《魏书十 荀攸传》

至于生存环境更加恶劣的三流军阀，诸如郭祖、公孙犊、司马俱、管承等辈，或保山为寇，或入海做贼；乃无终岁之计，就更不用提军屯了。

即王沈所谓吃的全靠抢，无敌自破就在眼前。

自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计。饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离、无敌自破者，不可胜数。--王沈《魏书》

注：王《书》虽为秽史，但不涉及敏感事件的记载，亦可供参考。

丧乱之初的军屯者们，袁绍、陶谦、公孙瓒是什么情况呢？

此辈皆割据一州的巨型军阀，麾下铁骑战甲无数，因此外人不敢轻易窥伺其军屯粮谷。

注：汉末共十三州（一说十四州）。群雄混战早期，能割据一州者便是大魔王级别的怪物。按吕布所言，彼时郡郡做帝、县县称王；见《英雄记》，文多不载。

袁绍是当时海内第一枭雄，军力自不必多提。

公孙瓒有白马义从和乌丸突骑为羽翼，刀矛剑戟，光照天地；甚至临死前说得出本以为天下大事、弹指可定之类的雄豪之语。

瓒步兵二万余人为方阵，骑为两翼，左右各五千余匹，白马义从为中坚，亦分作两校，左射右，右射左，旌旗铠甲，光照天地。--《英雄记》

瓒曰：昔谓天下事可指麾而定，今日视之，非我所决，不如休兵，力田畜谷。--《魏书八 公孙瓒传》

陶谦在灵帝时即出镇徐州，且久经战阵，还曾参与讨伐西凉叛军（185）。

谦丹阳人，丹阳铁甲天下锐兵。内有同乡笮融、曹豹、许耽为辅弼；外有臧霸、孙观、刘备为藩卫。虽屡败于曹操，但镇压二三流军阀，保护屯田粮谷，亦不在话下。

丹杨山险，民多果劲，逋亡宿恶，咸共逃窜。山出铜铁，自铸甲兵。俗好武习战，高尚气力。--《吴书十九 诸葛恪传》

因此，上述军阀们，靠着武力威慑，能顺利实行军屯。而建安前的曹操，恰恰无力实行军屯。

魏武初起（190-193），衣饭仰给袁绍。其治所、军队、官职皆为绍擅署。即陈琳所谓鹰犬之才，爪牙可任。

（绍）方收罗英雄，弃瑕录用，故遂与（曹）操参咨策略，谓其鹰犬之才，爪牙可任。

（袁）幕府辄复分兵命锐，修完补辑，表行东郡太守、兖州刺史，被以虎文，授以偏师。--《为袁绍檄豫州》

彼时曹操在兖州，治所在东郡东武阳县和济阴郡鄄城之间迁徙。两地距离袁绍的治所魏郡邺县，几乎是一墙之隔。

若袁绍翻脸，派人强行收割曹操的粮食，那只能干瞪眼。

兴平年间（194-195），兖州豪强变节，陈宫、张邈、张超等人迎接吕布，百城皆叛。导致在兖州落脚未几的曹操，疲于奔命，镇压乱党。

兖州之战前后打了一年，直到旱、蝗、人相食，双方才罢兵言和。吕布东奔刘备，把一个糟蹋到不成样子的兖州烂摊子，丢给曹操。

与布相守百馀日。蝗虫起，百姓大饿，布粮食亦尽，各引去。--《魏书一 武帝纪》

曹、吕战于兖州，旱蝗四起，人民相食

当时的后勤状况坏到极点，别说粮谷桑葚，曹军已开始以人肉为食。还被迫解散了许多新招募的兵丁。

初，太祖乏食，（程）昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯，由是失朝望，故位不至公。--《世语》

是岁（194）谷一斛五十馀万钱，人相食，乃罢吏兵新募者。--《魏书一 武帝纪》

可见，兖州已经彻底断粮。

因此，翌年（196）即建安元年，曹操不得不南下许县。

一方面是脱离袁绍的控制范围，毕竟东郡和济阴郡离邺县太近，在彼处屯田，很可能被军力更强的袁绍收割。

另一方面是兖州残破，不堪再用。

还有一方面则是曹操缺乏屯田所需农具与耕牛，需要假手于人。

这就引出下一个专题，即农耕战士汝颖黄巾。

许县的耕牛与佃户

君子性非异也，善假于物也。

颍川许县，除了安置汉帝，更是曹操军屯的理想国。

原因有二。

其一是气候，其二是汝颖黄巾的战备物资。

先说气候。

客观评价，三国汉季的许县，是不大适合定都的。彼时许下卑湿，曹操攻破河北，立刻迁都邺县（204）；曹丕篡汉自立，则改都河南洛阳（220）。许县只是囚质汉帝的金丝笼。

绍说操以许下埤湿，洛阳残破，宜徙都甄城，以就全实。--《后汉书 袁绍传》

注：即袁绍想让曹操迁治回兖州济阴郡鄄城，靠近邺县，方便监视。

但恰恰因许下卑湿，屯田再合适不过。

曹操在此使妹夫任峻、颍川枣袛等人大兴耕作，一年积谷百万斛。之后逐步将军屯从颍川拓展到淮南、陇西。

到了三国后期，邓艾大发狂言，号称要在陈县、项县、寿春一带开辟新田，一年收谷五百万斛，六年收谷三千万斛，供十万战甲五年之用。

计除众费，岁完五百万斛以为军资。六七年间，可积三千万斛於淮上，此则十万之众五年食也。--《魏书二十八 邓艾传》

征西将军邓艾，大作屯田，军食足用

由此印证，屯田的开辟拓展，实际是以军力强盛程度和政权稳固程度为依托。

有兵才有田，无兵只能被收割。

再说汝颖黄巾。

豫州汝南、颍川的黄巾，属于很有特色的异类。

不同于纵横兖州、焚烧青冀的青徐黄巾；汝颖黄巾具备屯田习俗。

汝颖黄巾在初平元年（190）便扎根此地。彼时其响应南阳袁术的号召，与术合纵；又支援袁术盟军、屯驻鲁阳县的孙坚。

汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万，初应袁术，又附孙坚。--《魏书一 武帝纪》

兴平元年（194）袁术东奔淮南。而成悬军的汝颖黄巾依然驻扎原地，直到建安初年（196）被太祖定于许。

建安元年，太祖定黄巾于许，遣使诣河东。会天子还洛阳。--《魏书十四 董昭传》

可知，在汝颖地区扎根至少六年（190-196）的黄巾军，必然有稳定的粮草来源。

这至少可从三处线索得到佐证。

其一是许褚用耕牛与贼交易粮食；其二是魏武对枣袛的悼词；其三是邓艾议屯田之疏。

许褚

许褚是魏武同乡，昔日在汝南做贼时，替地方豪强助拳。彼时黄巾寇暴，与褚相攻公累日，不克。

褚军乏粮，而贼不乏食；且黄巾军有充裕存粮，点名要用粮食交易许褚的耕牛。

褚飞石掷之，所值皆摧碎。贼不敢进。粮乏，伪与贼和，以牛与贼易食。--《魏书十八 许褚传》

可以清晰看到，一者黄巾军需要耕牛；二者黄巾军有可供交易的粮草。黄巾的存粮，甚至比地方豪强更加充盈。

枣袛悼词

曹操在初代典农中郎将枣袛的葬礼上，沉痛哀悼：

昔日在许县攻破黄巾，得到贼人的物资赞助，才得以开辟屯田。

大军粮乏，得东阿以继，祗之功也。及破黄巾定许，得贼资业。当兴立屯田。--《魏武故事》

可知，所谓得贼资业，无外乎农具与耕牛。当然也包括了长于耕作的汝颖黄巾降人。

邓艾上疏

邓艾在倡议大兴军屯的奏疏中，点名指出昔日攻破黄巾，因为屯田，在许县积累了粮谷。

昔破黄巾，因为屯田，积谷于许都以制四方。今三隅已定，事在淮南。--《魏书二十八 邓艾传》

材料中的因为不是指因果关系，而是因（凭借）为（实行）之意。

凭借者，无外乎魏武昔日所言得贼资业与许褚所易之耕牛。

由此可知，许县屯田，实际倚仗的恰恰是当地的长于农耕的黄巾军。

这也解释了，曹操在兴平二年（195）将大本营迁离兖州之后，为何选择许县作为新的老巢。

除了兖州荒残、袁绍威逼之外，恰恰是因许县的卑湿气候，以及当地拥有大量农具耕牛的汝颖黄巾，可以助曹操资成大业。

小结

军屯非三国特有，滥觞大约始自西汉武帝。

汉末丧乱，群雄割据；袁绍、陶谦、公孙瓒皆为军屯推广者，且效果喜人。丰盈的粮草，也是这些大军阀纵横地方的底气所在。

同时，也能从多处线索看到，被污蔑为仰食桑葚的袁绍军队，实际后勤物资相当充沛。反倒是曹操，兵寡粮少，气力不支，处于明显劣势。

曹操在建安年间（196）始兴屯田，于汉末群雄中，已属相当迟钝。

原因无他，军屯之核心在军不在屯。没有强大武力保护的屯田，无异匹夫怀璧，奔于草莽，必被恶兽吞噬。

典型案例即孙权在合肥新城军屯，秋收之际、却被满宠一把大火烧为白地。

曹操初期不兴屯田，原因来自多方面。

一方面是彼时（190-195）治所离袁绍太近，在武运不昌的情况下，在东郡或济阴屯田，很可能遭到袁绍恶意收割。

兴平年间（194-195）的吕布之乱，使兖州化作焦土。人心浮动、吏民残食，完全不具备军屯的稳定环境。

曹氏离开兖州，迁治许县（196），恰恰是看中其卑湿的气候；以及屯驻当地、拥有大量农具和耕牛的汝颖黄巾。

彼时袁术已东走淮南，汝颖飞地易取，故迁都于此；顺便迎接汉帝，挟天子以令诸侯。

客观评价，曹魏屯田，虽然有助统一，但赋税极重，且逼迫外乡百姓迁徙，强行驱赶至军屯区服劳役。流亡奔走、聚众叛乱的佃户，数不胜数。

屯田客吕并自称将军，聚党据陈仓。--《魏书二十三 赵俨传》

是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡。

涣白太祖曰：夫民安土重迁，不可卒变，易以顺行，难以逆动，宜顺其意，乐之者乃取，不欲者勿强。--《魏书十一 袁涣传》

对此，魏武本人是相当了解的。其诗歌《蒿里行》即侧面反映了彼时惨状：

白骨露于野，千里无鸡鸣。

生民百遗一，念之断人肠。

天下崩裂，九州鼎沸，诸侯混战，黔首流离。每一株作物，恐怕皆生长于吏兵甲士的坟冢间；每一粒粮谷，恐怕都沾染了屯垦百姓的血和泪。

我是胖咪，希望你幸福。

我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。

Thanks for reading.