开设中国古典诗歌选修课，讲到讽刺诗，让同学丰富下例子，但同学找到的多是讽喻诗或直刺类诗篇。为此觉得有必要为直刺、讽刺、讽喻正下名。
直刺、讽刺、讽喻不一样。
直刺是就批判形式和效果而言，严格说它不是手法。
比如唐朝杜荀鹤的《再经胡城县》：去岁曾经此县城,县民无口不冤声。今来县宰加朱绂,便是生灵血染成。这直接揭露了统治者的升迁是靠盘剥百姓的民脂民膏，敲骨吸髓得到的。
再比如宋朝梅尧臣的《陶者》：陶尽门前土，屋上无片瓦。十指不沾泥，鳞鳞居大厦。这更直接对比，直斥了不劳动者却得食的尖锐阶级对立的现状。
讽刺和讽喻是手法。
讽刺重在刺，但不同于直刺，比直刺委婉。但力量不一定弱。
比如清代的《开科诗》：圣朝特旨试贤良 ，一队夷齐下首阳。家里安排新雀帽，腹中打点旧文章。 当年深自惭周粟，今日幡思吃国粮。非是一朝忽改节，西山薇蕨吃精光。
这诗还有一个版本：一队夷齐下首阳，六年观望已凄凉。当时惟耻食周粟，今日何妨补鞑粮。头上商量新结束，胸中打点旧文章。自知薇蕨终难咽，悔杀当初骂武王。
我以为两个版本的精华句是一样的，即一队夷齐下首阳，首阳山这个意向选得好，这是伯夷叔齐饿死的地方，更妙的是那个出神入化的量词一队， 这沽名钓誉的伯夷叔齐得多少啊？至于哪个更好，大家见仁见智。我个人喜欢第一个版本，首先圣朝国粮更具调侃讽刺意味。其次，结句模拟这些毫无气节的士人的辩解语气，特别像孔乙己窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么的无力辩解。而且整体上看第一个版本语言也更通俗，更流畅，因而讽刺意味也更强烈。
而第二个版本除了悔杀当初骂武王一句别有情趣，与第一个版本难分伯仲外，其他六句均不及前者。但这应该是更原始的版本，更接近这首诗的初始样貌。
讽喻重在喻，意在让人明白，刺不是目的。即使是刺，也是所谓美刺，符合儒家的比兴传统。典型的比如白居易的《卖炭翁》，夜来城外一尺雪，本来应该怨天寒，可是为了多买些钱，他却愿天寒。而宫市使却用半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直，充，权且充当，实不抵值也。——这实际揭示了人民的疾苦。
还有些讽喻诗可能讽喻的意味不显豁，同学一时不易分辨。比如杜牧著名篇目《泊秦淮》：烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家 。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。商女知不知亡国恨似乎不很重要，关键是谁在听那《后庭花》。
免责声明：内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，本网站所提供的信息只供参考之用。