《左忠毅公逸事》是清代桐城派创始人方苞的代表作之一。是高中语文课本的传统篇目。这篇著名散文以类似电影蒙太奇的手法，用真切生动极具画面感的语言，侧重摄录了左光斗慧眼识英才、囹圄护栋梁和史可法为国勤职守三个镜头。以才为线索，连缀了左公觅才、惜才、选才、誉才、护才、验才等片断，笔触简洁，剪裁精当，浑然一体。既刻画了左公之耿耿忠心和铮铮铁骨，又映衬了左公之孤忠大节和远见卓识，撼人魂魄，刻骨铭心。
然而，研读文本你会发现，此文在凸显左公唯才是举、任人唯才的同时，也比较清晰地显现出其以才为本（而非以人为本）、目中无人的另一面。
请看文章开篇的几句话：左忠毅公视学京畿，一日，风雪严寒，从数骑出，微行入古寺。庑下一生伏案卧，文方成草。公阅毕，即解貂覆生，为掩户。叩之寺僧，则史公可法也。左公为何不一看见一生伏案卧即解貂覆生为掩户，而直等到阅毕才解才掩呢？不难推想，解貂掩户的主要原因是那成草之文写得精彩，使他萌生怜才之举。试想，如果那文狗屁不通，左公恐怕就不可能解衣衣人了，那史公就只有挨冻的份了。再退一步，那伏案卧之人身旁若文未成草或根本无草，那就恐怕连正眼被瞧的份也没有了。
所以，公阅毕，即解貂覆生，为掩户等语，固然饱含了左公怜才惜能之慈心，但先阅文，后解衣的表述实在难掩他目中无人之冷漠。
《论语》载：厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。 曾有人据此批评孔子不问伤马，唯问伤人乎，是重人贱畜（郑玄语）。其实，这的确是冤枉了我们的孔圣人。因为，这里的不即否（通假字），句读应当为：厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不’。问马。即：孔子知既不伤人，然后问马。可见，孔子非真贱畜，置马于度外，以为不足恤而不问也，畜固贱物，然亦有性命，圣人仁民爱物，无所不至，见一物之摧伤，优恻然伤感，况马乎？（语见《反身录》）相比之下，左忠毅公就有点重才贱人，不近人情了。
如果把上述语句稍做调整，变成庑下一生伏案卧，文方成草。公即解貂覆生，为掩户。阅文毕，叩之寺僧，则史公可法也。则既彰显了左公之人情味，也兼顾到了他的惜才心，一举两得。我们宁可相信如此的表述才是还了历史之本来面目，而只是由于作者一时之误，才致左忠毅公有了目中无人之嫌。
类似的粗疏之处，还有下文的及试，吏呼名至史公，公矍然注视，呈卷，即面署第一一句，这里写到左公再见史公，矍然注视不难理解，但呈卷，即面署第一却颇费解：纵然先入为主，也不太可能呈卷即面署第一吧？难道没有比较没有鉴别没有过程？如此评卷，岂不太草率太随意太专断太有失公允？如此的目中无人（众童生），不是有点太离谱了吗？我们宁愿相信，此只是为文的不严密，而非历史的真实。
语文新思维（本人原创 刊发于《语文教学通讯》2014年11A）
免责声明：内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，本网站所提供的信息只供参考之用。